Smooth Overlay Modeling (FDM) နည်းပညာကို အသုံးပြု၍ 3D ပရင့်ထုတ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ Cartesian နှင့် CoreXY သည် ပရင်တာအမျိုးအစားနှစ်မျိုးရှိပြီး၊ နောက်ပိုင်းတွင် ပိုမိုလိုက်လျောညီထွေရှိသော tool head configuration နည်းပညာကြောင့် အလျင်မြန်ဆုံး printer များကိုရှာဖွေနေသူများအတွက် ရည်ရွယ်ပါသည်။X/Y အောက်ခြေကွင်းဆက်တပ်ဆင်မှု၏အောက်ပိုင်းထုထည်သည် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာရွေ့လျားနိုင်ပြီး CoreXY FDM ဝါသနာအိုးများအား ကာဗွန်ဖိုက်ဘာနှင့်စမ်းသပ်ရန်နှင့် X-beam ကို အလူမီနီယံပြွန်မှဖြတ်တောက်ပြီး အလေးချိန်ထက်ပင်ပို၍အလေးချိန်ရှိသော မကြာသေးမီက [PrimeSenator] ဗီဒီယိုကို စမ်းသပ်ရန် လှုံ့ဆော်မှုဖြစ်စေသည် .ကာဗွန်ဖိုက်ဘာပြွန်များသည် ပေါ့ပါးသည်။
CoreXY FDM ပရင်တာများသည် ပုံနှိပ်မျက်နှာပြင်နှင့် သက်ဆိုင်သော Z ဦးတည်ချက်တွင်သာ ရွေ့နေသောကြောင့် X/Y axes များကို ခါးပတ်များနှင့် drives များမှ တိုက်ရိုက်ထိန်းချုပ်ထားသည်။ဆိုလိုသည်မှာ သင်သည် extruder ခေါင်းကို မျဉ်းကြောင်းလမ်းညွန်များတစ်လျှောက် ပိုမိုမြန်ဆန်ပြီး တိကျစွာရွှေ့နိုင်လေ၊ သင် (သီအိုရီအရ) print ထုတ်နိုင်လေ ပိုမြန်လေဖြစ်သည်။Voron Design CoreXY ပရင်တာပေါ်တွင် ဤကြိတ်ခွဲထားသော အလူမီနီယံဖွဲ့စည်းပုံများအတွက် ပိုမိုလေးလံသော ကာဗွန်ဖိုင်ဘာကို ချထားခြင်းသည် အားယုတ်မှုနည်းသွားမည်ဖြစ်ပြီး ကနဦးသရုပ်ပြမှုများသည် ရလဒ်များကို ပြသနေသည်။
ဤ "အမြန်ပုံနှိပ်ခြင်း" အသိုင်းအဝိုင်းနှင့် ပတ်သက်၍ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည်မှာ ကုန်ကြမ်းပုံနှိပ်ခြင်းအမြန်နှုန်းသာမက CoreXY FDM ပရင်တာများသည် သီအိုရီအရ ၎င်းတို့အား တိကျမှု (ပုံရိပ်ပြတ်သားမှု) နှင့် ထိရောက်မှု (ပုံနှိပ်ထုထည်ကဲ့သို့သော) သီအိုရီအရ ပိုမိုကောင်းမွန်စေပါသည်။ဤအရာအားလုံးသည် FDM စတိုင်ပရင်တာကို နောက်တစ်ကြိမ်ဝယ်သည့်အခါတွင် ဤပရင်တာများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။
Linear guides များသည် ၎င်းတို့ တပ်ဆင်ထားသည့် ချောမွေ့မှုဆီသို့ ကွေးညွှတ်နိုင်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့နှင့် တွဲထားသော အစိတ်အပိုင်းသည် လုံလောက်စွာ မတောင့်တင်းပါက ရထားတွဲသည် ကွေးသွားမည်ဖြစ်သည်။အဲဒါက ငါ့ကို စိတ်ပူဖို့ လုံလောက်ရင် ငါမသိဘူး၊ အရင်က linear guides မသုံးဖူးဘူး။
အခြားပံ့ပိုးမှုမရှိဘဲ linear rails ကိုသာအသုံးပြုသောအလွန်အားကိုးရသော Voron အသုံးပြုသူအချို့ရှိပါသည်၊ ထို့ကြောင့်ရလဒ်ကောင်းများရရှိသောစက်များတွင်လည်ပတ်ရန်အတောင့်တင်းဆုံးစနစ်မဟုတ်ပါ။
CoreXY စနစ်သည် ၎င်း၏ဦးခေါင်းအား X နှင့် Y လမ်းကြောင်းများတွင် ရွေ့လျားသည်။ပုံနှိပ်ကုန်းပတ် သို့မဟုတ် gantry ကိုရွှေ့ခြင်းဖြင့် Z ဝင်ရိုးကို အောင်မြင်သည်။အားသာချက်မှာ Z-axis တွင် လှုပ်ရှားမှုများ အမြဲသေးငယ်ပြီး မကြာခဏ နည်းပါးသောကြောင့် အိပ်ရာ၏ လိုအပ်သော လှုပ်ရှားမှုကို လျှော့ချနိုင်ခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။
အခြားမှတ်ချက်ပေးသူတစ်ဦးက ထောက်ပြသည့်အတိုင်း (အမျိုးအစား) မျဉ်းဖြောင့်သံလမ်းများသည် ယခုအခါ လေးလံလာသည်။ဘိုရွန်လို ပိုပေါ့ပါးတဲ့ အရာကနေ ဖန်တီးနိုင်မလားလို့ တွေးနေမိတယ်။(ဘာတွေ မှားသွားနိုင်သလဲ ?)
အမှန်တော့၊ အကောင်းဆုံးဖြေရှင်းချက်မှာ လက်စွဲစာအုပ်များကို ပံ့ပိုးကူညီမှုမှ ခွဲထုတ်ခြင်းမဟုတ်ဟု ကျွန်ုပ်သံသယရှိသည်။ကျွန်ုပ်၏စျေးပေါပြီး ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော ပရင်တာသည် လမ်းညွှန်များနှင့် ပံ့ပိုးမှုများအဖြစ် စတီးချောင်းတစ်စုံကို အသုံးပြုကာ၊ ဤဒီဇိုင်းသည် အရည်အသွေးနှင့် ယှဉ်နိုင်မည်ဟု သံသယဖြစ်မိသည်။(ဒါပေမယ့် တိကျသေချာတဲ့ ခိုင်မာမှုတော့ မဟုတ်ပါဘူး)
မျက်စောင်းထိုးထောင့်များတွင် မာကျောသောစတီးချောင်းများကို တပ်ဆင်ခြင်းသည် အလုပ်ဖြစ်နိုင်သော်လည်း အဆင်သင့်လုပ်ထားသော ပြန်လည်လည်ပတ်နေသော ဘောလုံးလမ်းညွှန်များဖြင့် မဟုတ်ပါ။
လမ်းကြောင်းအလယ်တွင် အလေးချိန်လျှော့ချရန်အတွက် ပွန်းပဲ့ရေဂျက်ဖြင့် ဖြတ်ထားသော အပေါက်များရှိသည်။ဂျက်လေယာဉ်၏ သဘာဝအတိုင်း ပြန့်နှံ့သွားစေရန် အနောက်ဘက်ခြမ်းကို အဝင်အထွက်ဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ပါ (တပ်ဆင်ထားပါက) တံခါးပေါ်ရှိ wiper များကို ညှပ်ခြင်း သို့မဟုတ် မဖြတ်စေရန် ရှေ့ဘက်တွင် ချွန်ထက်သော အစွန်းအနည်းငယ်ကို ဖန်တီးပါ။
၎င်းတို့သည် မာကျောသော သံမဏိများသာဖြစ်သည်။၎င်းတို့ကို ကာဗိုဒ်ဖြင့်ကြိတ်ပါ။မာကျောသော 52100 ဝက်ဝံသံမဏိဖြင့် gauge pins မှ အစိတ်အပိုင်းများကို ပြောင်းလဲထားသည်။
ထုတ်လုပ်စဉ်အတွင်း ထည့်သွင်းအသုံးပြုထားသည့် induction hardening သည် ရထားလမ်းအတွင်းရှိ အတွင်းပိုင်းဖိစီးမှုများကို ဖန်တီးပေးသောကြောင့် မဖြစ်နိုင်ပါ (အချို့သော တရုတ်မဂ္ဂနီဆီယမ်သတ္တုစပ်သံလမ်းများသည် စက်ဖြင့်ပြုလုပ်ရန် လုံးဝမာကျောမည်မဟုတ်ပါ)။စီမံခန့်ခွဲမှု……
အမှန်မှာ၊ ၎င်းသည် linear rails များအတွက် သင့်လျော်သော အထောက်အပံ့ပင် မဟုတ်ပေ။အလူမီနီယံတွင် ထည့်သွင်းထားသော သံမဏိဘားများသည် Nadella သံလမ်းများကိုကြည့်ပါ၊ ၎င်းသည် အခြေခံအားဖြင့် အယူအဆတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း အလူမီနီယမ်သည် တင်းမာမှုအချို့ရှိရန် ၎င်းတို့သည် အလွန်လေးလံရန်အတွက် ကြီးမားသောအပိုင်းကို လိုအပ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။
ဂျာမန်ကုမ္ပဏီ FRANKE သည် ပေါင်းစပ်သံမဏိပြိုင်ကွင်းများပါရှိသော 4 ဘက် အလူမီနီယမ်သံလမ်းများကို ထုတ်လုပ်သည် - ဥပမာ - ပေါ့ပါးပြီး ခိုင်ခံ့သော၊
အလင်းတန်းတစ်ခု၏ တင်းမာမှုသည် ဧရိယာ၏ စတုရန်းနှင့်အတူ တိုးလာသည်။အလူမီနီယမ်သည် တတိယမီးခြစ်ဖြစ်ပြီး တတိယမြောက် ပိုခိုင်သည်။အပိုင်းအနည်းငယ် တိုးခြင်းသည် ပစ္စည်း၏ ကြံ့ခိုင်မှု ဆုံးရှုံးခြင်းအတွက် လျော်ကြေးပေးရန် လုံလောက်သည်ထက် ပိုပါသည်။အများအားဖြင့် အလေးချိန်ထက်ဝက်သည် သင့်အား အနည်းငယ်မာကျောသော အလင်းတန်းတစ်ခုပေးသည်။
မျက်နှာပြင်ကြိတ်စက်ကို အသုံးပြု၍ ရထားများကို ဘောလုံးများ၏ အဆက်အသွယ်လေယာဉ်များကြား ဘေးနံရံ ဝဘ်တစ်ခုဖြင့် H-ပုံသဏ္ဍာန်အဖြစ် လျှော့ချနိုင်သည် (၎င်းတို့၌ အချက် 4 ချက်ရှိနိုင်သည်၊ သို့သော် မင်းအကြံဥာဏ်ရနိုင်သည်)။TIL- တိုက်တေနီယမ် (အလွိုင်း) ပရိုဖိုင်များလည်း ရှိပါသည်- https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ ဒါပေမယ့် ဈေးနှုန်းကို မေးရပါမယ်။
ထို့နောက် အမေရိက၏ Plymouth Tube ကုမ္ပဏီနှင့် ပြဿနာရှိခဲ့သည်။virustotal ဖြင့်စစ်ဆေးပြီးနောက်၊ စမ်းသပ်မှုအားလုံးသည် malware ပါ ၀ င်သော "Yandex Safe Browsing" မှလွဲ၍ မည်သည့်ပြဿနာမျှမပြပါ။
linear rails တွေက လေးလံတယ်လို့ ထင်ရပြီး ပေါင်းစပ်ထားတဲ့ သံမဏိသံလမ်းတွေကို သဘောကျပါတယ်။ငါဆိုလိုတာက၊ ဒါက 3DP အတွက်ပါ၊ ကြိတ်စက်မဟုတ်ပါဘူး - မင်းကိုယ်အလေးချိန်အများကြီးကျနိုင်တယ်။ဒါမှမဟုတ် ယူရိန်း/ပလပ်စတစ်ဘီးတွေကို သုံးပြီး အလူမီနီယံပေါ် တည့်တည့်စီးပါ။
Be နဲ့ တည်ဆောက်ဖို့ ဘယ်သူမှ မကြိုးစားကြဘူးလို့ မျှော်လင့်ကြပါစို့ကာဗွန်ဖိုင်ဘာအသုံးပြုမှုနှင့်ပတ်သက်ပြီး သုံးသပ်ချက် ဗီဒီယိုတွင် စိတ်ဝင်စားဖွယ်မှတ်ချက်တစ်ခုရှိသည်။ယခု 3D ရိုက်နှိပ်ထားသော mandrel ပတ်ပတ်လည်ကို အကောင်းဆုံးပုံစံဖြင့် ပတ်နိုင်သည့် 5-6 ဝင်ရိုးစက်ကို စိတ်ကူးကြည့်ပါ။CF အကွေ့အကောက်ပရောဂျက်နှင့်ပတ်သက်သော အချက်အလက်များစွာကို ရှာမတွေ့ခဲ့ပါ... ဖြစ်နိုင်ပါသလား။https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
သေသေချာချာ မလေ့လာထားပေမယ့် လမ်းကြောင်းကိုယ်တိုင်က ခိုင်လုံမှု မရှိဘူးလား။လက်ရန်းများကို ဘေးဘက်သံလမ်းများတွင် ချိတ်ရန် ထောင့်ကွင်းတစ်ခုထက် တစ်ခုခုကို အမှန်တကယ် လိုအပ်ပါသလား။
ငါ့ရဲ့ ပထမဆုံး အတွေးက ပြွန်တွေအစား တြိဂံတွေကို ထောင့်ကနေ လှန်ပြီး အလေးချိန်ကို တစ်ဝက်လောက် ဖြတ်ဖို့ စိတ်ကူးထားပေမယ့် မင်းမှန်တယ်...
ဤအပလီကေးရှင်းတွင် ဤမျှလောက် တင်းတင်းကျပ်ကျပ် လိုအပ်ပါသလား။သို့ဆိုလျှင်၊ သံလမ်းအတွက်သုံးသောဝက်အူများဖြင့်ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည့်ကွင်းစကွင်းပိတ်ကို "အတွင်း" ထောင့်တွင်တပ်ဆင်ပါ။
FYI- မတူညီသော ပုံသဏ္ဍာန်အမျိုးမျိုးအတွက် လက်မစည်းမျဉ်းများအတွက် ဤဗီဒီယိုကို ကျွန်ုပ်တွေ့ရှိခဲ့သည်- https://youtu.be/cgLnADEfm6E
မင်းမှာ ကြိတ်စက်မရှိရင် တူးဖော်တဲ့စက်နဲ့ ရူးသွားနိုင်ပြီး အရွယ်အစားအမျိုးမျိုးနဲ့ အပေါက်တွေကို တူးပြီး အဲဒါနဲ့ တော်တော်လေး နီးစပ်နိုင်မယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
ဤသည်မှာ ထူးဆန်းသော စွဲလမ်းမှုတစ်ခု (“ဒါပေမယ့် ဘာကြောင့်လဲ” ဟူသည်မှာ HaD တွင် မှန်ကန်သောမေးခွန်းတစ်ခုမဟုတ်ပါ)၊ သို့သော် အထိရောက်ဆုံးအပိုင်းကို ပြုစုပျိုးထောင်ရန် မျိုးရိုးဗီဇဆိုင်ရာ အယ်လဂိုရီသမ်တစ်ခုဖြင့် ၎င်းကို ထပ်မံ၍ အကောင်းမွန်ဆုံးဖြစ်အောင် (အဆင်ပြေချောမွေ့စွာ) ပြုလုပ်နိုင်ပါသည်။အစိုင်အခဲစတော့ကို အသုံးပြုပြီး X-axis တွင် တစ်ကြိမ်နှင့် Y-axis တွင် တစ်ကြိမ် ဖြတ်တောက်ထားလျှင် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ရလဒ်များ ရရှိနိုင်သည်။
ဇီဝဆင့်ကဲပြောင်းလဲခြင်းနည်းပညာများသည် ယခုအချိန်တွင် ဒေါသဖြစ်နေကြသည်ကို ကျွန်ုပ်သိပါသည်၊ သို့သော် ၎င်းတို့သည် ပို၍ သိပ္ပံနည်းကျဖြစ်ပြီး ထပ်ခါတလဲလဲ မှန်းဆမှုအပေါ် အားမကိုးသောကြောင့် fractals များကို ရှာဖွေသွားမည်ဖြစ်သည်။Fractal Punk 90- X လို့ ခေါ်တဲ့ ဒီကျောင်းက ကျောင်းဟောင်းဖြစ်နိုင်တယ်။
ခိုင်ခံ့သောပစ္စည်းကိုအသုံးပြုခြင်း၏ကုန်ကျစရိတ်သည် မည်သည့်အကျိုးကျေးဇူးများထက်မဆို သာလွန်မည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ပိုကြီးသွားစေမယ့် ပစ္စည်းအများစုကို သင် သဲချလိုက်ပါ။
ခက်ခဲသောစတော့ရှယ်ယာများသို့ ကူးပြောင်းခြင်းကို အဘယ်ကြောင့်ယူဆသနည်း။လေးထောင့်ပြွန်များပေါ်တွင် စိတ်ဝင်စားဖွယ်အကောင်းဆုံးဖြစ်အောင်ပြုလုပ်ခြင်းနည်းပညာများကို အသုံးပြုနိုင်သေးသည်။
ထို့အပြင်၊ စတုရန်းပိုက်ကို ပိုမိုကောင်းမွန်အောင်လုပ်ဆောင်နိုင်သလောက်၊ သင်သည် အမှန်တကယ် အရည်အသွေးပြောင်းလဲမှု အနည်းငယ်သာ ရရှိလိမ့်မည်ဟု ထင်ပါတယ်။နှောင်ကြိုးရှိ တြိဂံများသည် အကောင်းဆုံးဖြစ်နေပါပြီ၊ ပူးတွဲပါအချက်များသည် နည်းပညာအရ ပိုမိုအဆင့်မြင့်သည်။"ဒီအပလီကေးရှင်းအတွက် ဘယ်ဒီဇိုင်းက အကောင်းဆုံးလဲ" (3D ပရင်တာ သို့မဟုတ် တစ်စုံတစ်ခုအတွက် တည်ဆောက်ပုံဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု အပြည့်အစုံကဲ့သို့) မေးခွန်းအဖြစ် သင်ဘာသာပြန်ဆိုပါက၊ အလေးချိန်ဖြတ်ရန် နေရာများကို သေချာပေါက် ရှာတွေ့နိုင်ပါသည်။
ပိုကောင်းအောင်ပြုလုပ်ခြင်းနည်းလမ်းမှာ topology optimization ဖြစ်သည်။SolidWorks တွင် ၎င်းနှင့်သာ ကစားဖူးသော်လည်း FreeCAD နှင့် လုပ်ဆောင်ရန် ပလပ်အင်များ ရှိသည်ဟု ထင်ပါသည်။
ဗီဒီယိုကိုကြည့်ပြီးနောက်၊ နောက်ထပ်ပိုကောင်းအောင်ပြုလုပ်ရန် လိုအပ်သည့် အလွယ်တကူရနိုင်သောရလဒ်အချို့ (Core-XY စက်ပိုင်ရှင်ကဲ့သို့ပင်၊ ဤယုန်တွင်းကို ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင်ပင် စိတ်မဝင်စားပါ)။
- ပိုမိုကောင်းမွန်သော တောင့်တင်းမှုအတွက် ရထားလမ်းကို ဘေးဘက်သို့ ရွှေ့ပါ (လက်ရှိတွင် ၎င်းတွင် တပ်ဆင်ထားသော strut ၏ ကွဲလွဲမှုကို ခံစားရနိုင်သည်)
- Classical truss optimization- truss trusses များ၏ ဒီဇိုင်းကို optimized မလုပ်ရသေးဘဲ၊ အဆင့်မြင့် optimization tools များကို အကောင်အထည်ဖော်ရန် ကြိုးပမ်းမှုမရှိဘဲ၊ truss design သည် အလွန်ဖွံ့ဖြိုးပြီး field တစ်ခုဖြစ်သည်။တံတားဒီဇိုင်း ပြဋ္ဌာန်းစာအုပ်များကို ဖတ်ပြီးနောက်၊ တင်းမာမှု မပျက်စေဘဲ အခြားသုံးပုံတစ်ပုံခန့် ကိုယ်အလေးချိန် လျှော့ချနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
လက်တွေ့တွင် ၎င်းသည် အလွန်ပေါ့ပါးနေပြီ (နှင့် ထပ်တလဲလဲဖြစ်နိုင်မှုကို သိသိသာသာ မထိခိုက်စေနိုင်လောက်အောင် တောင့်တင်းပုံရသည်)၊ ၎င်းကို ပိုမိုတိုးတက်ကောင်းမွန်စေမည့်အချက်ကို ကျွန်ုပ် မမြင်ပါ၊ အနည်းဆုံး ရထားအလေးချိန်ပြဿနာကို ဦးစွာမဖြေရှင်းဘဲ (အခြားသူများပြောသကဲ့သို့)။
"တံတားဒီဇိုင်းဖတ်စာအုပ်တွေကိုဖတ်ပြီး တင်းမာမှုမရှိဘဲ ကိုယ်အလေးချိန်ကို နောက်ထပ်သုံးပုံတစ်ပုံလောက် လျှော့ချနိုင်မှာပါ။"
*ကိုယ်အလေးချိန်* ဖြတ်မလား?သူ *ခွန်အား* တိုးလာနိုင်တယ်လို့ ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် အပိုအလေးချိန်က ဘယ်ကလာတာလဲ။လက်ကျန်သတ္တုအများစုကို သံလမ်းအတွက် အသုံးပြုကြသည်၊
RC ဝါသနာရှင်များအသုံးပြုသည့် တူညီသော အလူမီနီယမ်ဝက်အူများကို အသုံးပြု၍ ဂရမ်အနည်းငယ်ကို ရိတ်နိုင်စေရန် linear guides များကို သဲချလိုက်ပါ။
အိုး၊ စကားမစပ်၊ လွန်ခဲ့သော ဆယ်နှစ်ခန့်က ကားဖိုရမ်တစ်ခုတွင် ဘောင်များကို အမြှုပ်များဖြင့် ဖြည့်သွင်းခြင်းသည် အချို့သောကားများ၏ တောင့်တင်းမှုကို လွန်စွာတိုးမြင့်စေနိုင်သည် (ကိုင်တွယ်မှုကို ပိုမိုကောင်းမွန်စေခြင်း၊ စသည်ဖြင့်) ကို တိုးတက်စေကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
ထို့ကြောင့် ချဲ့ထွင်ထားသော အမြှုပ်များဖြည့်ထားသော စိမ်ခံပန်းကန်ပြားအတွက် အလွန်ပေါ့ပါးပါးလွှာသော နံရံပြွန်ကို အသုံးပြုရန် အကြံဉာဏ်ဖြစ်နိုင်သည်။
ဤအရာသည် သိသာထင်ရှားစေသင့်သည်၊ သို့သော် အမြှုပ်မပြည့်မီ လောင်ကျွမ်းခြင်း၊ အရည်ပျော်ခြင်း၊ အပူပေးခြင်း၊ အပူပေးခြင်း၊ ပူခြင်းမျိုးများကို လုပ်ချင်သည်။
အာကာသလုပ်ငန်းသည် ပျားလပို့ ပေါင်းစပ်ပြားများနှင့် ဆင်တူသည်။အလွန်ပါးလွှာသော ကာဗွန်ဖိုက်ဘာ သို့မဟုတ် အလူမီနီယမ်ကိုယ်ထည်သည် အလယ်တွင် ပုံမှန် Kevlar ပျားလပို့ဖွဲ့စည်းပုံပါရှိသည်။အလွန်တောင့်တင်းပြီး အလွန်ပေါ့ပါးသည်။
ပါးလွှာတဲ့ နံရံပိုက်တွေက သွားရမယ့်လမ်းလို့ မထင်ဘူး။ဆေးထိုးပုံသွင်းထားသော CFRP ၏ အမာခံပရိသတ်တစ်ဦးမဟုတ်ဖူး (၎င်းသည် ရှည်လျားသော ပျှမ်းမျှမျှင်အလျားဖြစ်သည့် UD CFRP ၏ အကျိုးကျေးဇူးများစွာကို ဆုံးရှုံးစေသည်)၊ အလူမီနီယမ်သည် သက်သာလောက်အောင် ပါးလွှာသောရောင်းချခြင်းမဟုတ်ပေ။ သိသိသာသာကိုယ်အလေးချိန်။အဲဒါကို အရမ်း ကြိတ်မှိတ်နိုင်မယ်လို့ စိတ်ကူးမိပေမယ့် ခေါက်လိုက်တိုင်း ကြိတ်မရအောင် ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။
အကယ်၍ ကျွန်ုပ်သည် ထိုလမ်းကြောင်းအတိုင်းသွားပါက၊ ကျွန်ုပ်အနှစ်သက်ဆုံး ဘတ်ဂျက်ထုတ်ကုန်ဆိုက်တစ်ခုမှ နှစ်ထပ်လမ်းညွန် CFRP အလွှာလွှာတစ်ချပ်ကိုယူ၍ ၎င်းကို အရွယ်အစားဖြတ်ကာ ၎င်းကို အပိတ်ဆဲလ်အမြှုပ်အဖြစ် ကော်၊ CFRP သို့မဟုတ် ဖိုက်ဘာမှန်အလွှာဖြင့် ထုပ်ထားပေမည်။ .၎င်းသည် ရွေ့လျားမှုနှင့် printhead ပံ့ပိုးမှု shafts များတွင် ပိုမိုတောင့်တင်းလာမည်ဖြစ်ပြီး၊ wrapper သည် printhead မှအပြူးထွက်နေသည့်အခိုက်အတန့်လေးကို ခံနိုင်ရည်ရှိစေရန် လုံလောက်သော torsional rigidity ကိုပေးမည်ဖြစ်သည်။
ကြိုးစားအားထုတ်မှုနှင့် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးကို ချီးကျူးဂုဏ်ပြုသော်လည်း အနာဂတ်အတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားခြင်းမဟုတ်သော ဒီဇိုင်းတစ်ခုမှ နောက်ဆုံးထွက်ပေါက်တိုင်းကို ညှစ်ထုတ်ရန် ကြိုးစားနေသည့် စွမ်းအင်ကို ဖြုန်းတီးမှုတစ်ခုဟု ကျွန်တော် မခံစားနိုင်ပါ။ရှေ့သို့ ဖြစ်နိုင်သည့် တစ်ခုတည်းသော နည်းလမ်းမှာ ပုံနှိပ်အကြိမ်ရေကို လျှော့ချရန် အစုလိုက် အပြိုင် 3D ပုံနှိပ်ခြင်း ဖြစ်သည်။တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ဤဒီဇိုင်းအားလုံးကို hack ပြီးသည်နှင့်၊ ပြိုင်ဆိုင်မှုရှိလာမည်မဟုတ်ပါ။
ဒါပေမယ့် ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ရှုထောင့်ကနေကြည့်ရင်တော့ ပိုကြီးတဲ့ပြဿနာဖြစ်နိုင်မယ်ထင်ပါတယ် – ကာဗွန်ဖိုက်ဘာရဲ့ အစွမ်းသတ္တိက ရှည်လျားပြီး အပြည့်ထုပ်ပိုးထားတဲ့ ဖိုင်ဘာတွေအများစုဖြစ်ပြီး ပေါ့ပါးသွားအောင် အားလုံးကို ဖြတ်တောက်ပြီး အသုံးဝင်တဲ့ အားဖြည့်မှုအတွက် တူညီတဲ့နည်းလမ်းကို မသုံးတော့ပါဘူး – အခု သင်လိုအပ်သည့်နေရာတွင်ယက်လုပ်သည့် "ပိုက်" သို့မဟုတ် CF နှောင်ကြိုးကိုဖန်တီးခြင်းသည် မှန်ကန်သောလမ်းကြောင်းမှန်ဖြင့်အလုပ်လုပ်သည်၊ ၎င်းတို့တွင် extrusion ဦးခေါင်းကိုထွင်းထုနိုင်သည့် CNC router တစ်ခုရှိသောကြောင့်အလွန်အထင်ကြီးလိမ့်မည်။
သင်ပြောသောအရာကိုလုပ်ဆောင်ခြင်း (အကောင်းဆုံးနည်းလမ်းဖြစ်သည်) နှင့်ရိုးရှင်းသော DIY ချဉ်းကပ်မှုအကြားအပေးအယူတစ်ခုကိုရှာဖွေခြင်းသည်တစ်ခါတစ်ရံကာဗွန်ဖိုက်ဘာအတုဟုခေါ်သောအရာကိုအသုံးပြုခြင်းအတွက်အကြောင်းပြချက်များထဲမှတစ်ခုဖြစ်သည်။ဒါပေမယ့် Zr မဂ္ဂနီဆီယမ်အလွိုင်း (ဒါမှမဟုတ် ခွန်အားမြင့် မဂ္ဂနီဆီယမ်အလွိုင်းအချို့) မှာသာ အခြေခံပုံသဏ္ဍာန်ကိုပဲ စမ်းကြည့်ဖို့ စိတ်ကူးရခဲ့တယ်ထင်ပါတယ်။ကောင်းသော မဂ္ဂနီဆီယမ်သတ္တုစပ်များသည် အလူမီနီယမ်ထက် အလေးချိန်နှင့် အလေးချိန်အချိုး ပိုမိုမြင့်မားသည်။ကျွန်ုပ်မှန်ကန်စွာမှတ်မိပါက ၎င်းတို့သည် ကာဗွန်ဖိုက်ဘာကဲ့သို့ "ခိုင်ခံ့ခြင်း" မဟုတ်သေးသော်လည်း ၎င်းတို့သည် ပိုမိုမာကျောသောကြောင့် ဤအပလီကေးရှင်းအတွက် ခြားနားစေမည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။
၎င်းသည် “နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ကာဗွန်ဖိုက်ဘာပြွန်များထက် ပိုမိုပေါ့ပါးသည်” ဟု သံသယဖြစ်မိပါသည်။ ကျွန်ုပ်ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းသည် ကာဗွန်ဖိုက်ဘာအမျိုးအစားဖြစ်ပြီး အလူမီနီယမ်ကဲ့သို့ ပစ္စည်းများထက် ပိုမိုခိုင်ခံ့ပေါ့ပါးသည်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် (စာသားအရ) စက္ကူပါးလွှာသည့် ပရောဂျက်တစ်ခုတွင် CF ​​tubes အနည်းငယ်ကို အသုံးပြုခဲ့ပြီး သင်ထည့်လိုသော အပေါက်အရေအတွက်မည်မျှပင်ရှိပါစေ၊ ပိုထူ၊ ပိုလေးသော အလူမီနီယမ်နှင့်ညီမျှသော ထက်ပိုမိုခိုင်ခံ့ပါသည်။
"ငါတတ်နိုင်လို့ပဲ"၊ "ကြည့်ရတာ အေးလို့ပဲ" ဖြစ်နိုင်တယ်၊ "ငါ CF tube မတတ်နိုင်လို့ပဲ" ဒါမှမဟုတ် "ငါတို့က အဲဒါကို လုံးဝကွဲပြား/မသင့်လျော်တဲ့ tube CF စံနှုန်းတွေကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်နေလို့ ဖြစ်နိုင်တယ်။
“Stronger” ကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုပါ – စကားလုံးတစ်လုံးအနေဖြင့်၊ ၎င်းသည် ဆက်စပ်မှုရှိသောကြောင့်၊ သင်သည် တောင့်တင်းမှု၊ အထွက်နှုန်းကို အမှန်တကယ် ရည်ရွယ်နေသလား။