“စဉ်းစားတွေးခေါ်တတ်ပြီး ရည်စူးထားသော နိုင်ငံသားအုပ်စုငယ်လေးသည် ကမ္ဘာကြီးကို ပြောင်းလဲစေနိုင်သည်ကို ဘယ်တော့မှ သံသယမရှိပါ။တကယ်တော့ အဲ့ဒီမှာ တစ်ခုတည်းပါပဲ။”
Cureus ၏ ရည်မှန်းချက်မှာ သုတေသနတင်ပြမှုသည် စျေးကြီးပြီး၊ ရှုပ်ထွေးပြီး အချိန်ကုန်နိုင်သည့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ဖြန့်ချိမှုပုံစံကို ပြောင်းလဲရန်ဖြစ်သည်။
ထူထဲသော mucoperiosteal flap၊ ကြမ်းပြင်၊ ပီဇိုတိုမီ၊ ကော်တီကိုတိုမီ၊ lllt၊ ပရိုစတာဂလန်ဒင်၊ သွားများလှုပ်ရှားမှုကို အရှိန်မြှင့်ခြင်း၊ သွားတိုက်ခြင်း၊ ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော၊ ခွဲစိတ်မှု
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
ဤဆောင်းပါးကို Alfailany D၊ Hajeer MY, Burhan AS, et al အဖြစ် ကိုးကားပါ။(မေလ 27 ရက်၊ 2022) ခွဲစိတ်မှု နှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများ၏ ထိရောက်မှုကို အကဲဖြတ်ခြင်း- သွားတိုက်ဆေး သွားတိုက်ခြင်းကို အရှိန်မြှင့်ရန် ထိန်းထားသူများနှင့် ပေါင်းစပ်အသုံးပြုသောအခါ- စနစ်တကျ ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း။ကုသခြင်း 14(5): e25381။doi:10.7759/cureus.25381
ဤသုံးသပ်ချက်၏ ရည်ရွယ်ချက်မှာ ခွဲစိတ်မှုနှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော အရှိန်မြှင့်နည်းလမ်းများ၏ ထိရောက်မှုနှင့် အဆိုပါနည်းလမ်းများနှင့် ဆက်စပ်နေသော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများအတွက် လက်ရှိရရှိနိုင်သော အထောက်အထားများကို အကဲဖြတ်ရန်ဖြစ်သည်။ဒေတာဘေ့စ်ကိုးခုကို ရှာဖွေခဲ့သည်- Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey နှင့် PQDT OPEN Pro-Quest®။ClinicalTrials.gov နှင့် International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) ၏ ရှာဖွေရေးပေါ်တယ်ကို လက်ရှိသုတေသနနှင့် မထုတ်ဝေရသေးသော စာပေများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ပြန်လည်သုံးသပ်ထားသည်။ကျပန်းထိန်းချုပ်ထားသော စမ်းသပ်မှုများ (RCTs) နှင့် ခွဲစိတ်မှုခံယူနေသည့် လူနာများ၏ ထိန်းချုပ်ထားသော လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများ (CCTs) (ထိုးဖောက်ခြင်း သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး ထိုးဖောက်ခြင်းနည်းပညာများ) တို့ကို သမားရိုးကျ ပုံသေပုံသေကိရိယာများနှင့် ပေါင်းစပ်ကာ ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ။RCTs အကဲဖြတ်ရန် Cochrane Risk of Bias (RoB.2) တူရိယာကို အသုံးပြုခဲ့ပြီး ROBINS-I ကိရိယာကို CCT အတွက် အသုံးပြုခဲ့သည်။
ဤစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုတွင် RCT လေးခုနှင့် CCT နှစ်ခု (လူနာ 154) ပါဝင်သည်။ခွဲစိတ်မှု နှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများသည် သွားများကို အရှိန်မြှင့်ပေးခြင်း (OTM) ပေါ်တွင် တူညီသော အကျိုးသက်ရောက်မှုကို စမ်းသပ်မှု လေးခုတွင် တွေ့ရှိခဲ့သည်။ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ ခွဲစိတ်မှုသည် အခြားလေ့လာမှုနှစ်ခုတွင် ပို၍ထိရောက်သည်။ပါဝင်သော လေ့လာမှုများကြားတွင် မျိုးကွဲကွဲပြားမှု မြင့်မားမှုသည် ရလဒ်များ၏ အရေအတွက် ပေါင်းစပ်မှုကို တားဆီးထားသည်။ခွဲစိတ်မှု နှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများနှင့် ဆက်စပ်သော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများသည် တူညီပါသည်။
ခွဲစိတ်မှု နှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများသည် ဘေးထွက်ဆိုးကျိုး ကွာခြားမှုမရှိဘဲ သွားတိုက်ခြင်းအတွက် 'အလွန်နိမ့်' မှ 'နည်း' သော အထောက်အထားများ ရှိခဲ့ပါသည်။မတူညီသော malocclusion အမျိုးအစားများတွင် မတူညီသော malocclusion အမျိုးအစားနှစ်ခု၏ အရှိန်မြှင့်ခြင်း၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို နှိုင်းယှဉ်ရန် ပိုမိုအရည်အသွေးမြင့် ဆေးခန်းစမ်းသပ်မှုများ လိုအပ်ပါသည်။
သွားတိုက်ခြင်းဆိုင်ရာ ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမှုများအတွက် ကုသမှုကြာချိန်သည် ဆုံးဖြတ်ချက်ချရာတွင် လူနာများထည့်သွင်းစဉ်းစားရမည့် အရေးကြီးသောအချက်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ဥပမာအားဖြင့်၊ အထက်ပရီမိုလာများကို ထုတ်ယူပြီးနောက် အများဆုံးကျောက်ချရပ်နားထားသော ခွေးများကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းသည် ၇ လခန့် ကြာနိုင်ပြီး၊ bioorthodontic tooth movement (OTM) သည် တစ်လလျှင် ခန့်မှန်းခြေ ၁ မီလီမီတာဖြစ်ပြီး စုစုပေါင်း ကုသမှုကြာချိန်သည် ၂ နှစ်ခန့် [2၊ 3၊ ]နာကျင်ခြင်း၊ မအီမသာဖြစ်ခြင်း၊ သွားပိုးစားခြင်း၊ သွားဖုံးများဆုတ်ယုတ်ခြင်းနှင့် အမြစ်စုပ်ယူခြင်းတို့သည် သွားတိုက်ခြင်း၏ကြာချိန်ကို တိုးမြင့်စေသော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများဖြစ်သည်။ထို့အပြင် အလှအပရေးရာနှင့် လူမှုရေးဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များကြောင့် လူနာများစွာသည် သွားနှင့်ခံတွင်းကုသမှုကို အမြန်ပြီးစီးရန် တောင်းဆိုကြသည်။ထို့ကြောင့် သွားဆရာဝန်နှင့် လူနာနှစ်ဦးစလုံးသည် သွားများရွေ့လျားမှုကို အရှိန်မြှင့်ရန်နှင့် ကုသမှုအချိန်ကို လျှော့ချရန် ကြိုးပမ်းကြသည်။
သွားများရွေ့လျားမှုကို အရှိန်မြှင့်သည့်နည်းလမ်းသည် ဇီဝတစ်သျှူးများ၏ တုံ့ပြန်မှုအပေါ် မူတည်သည်။ထိုးဖောက်ဝင်ရောက်မှုအတိုင်းအတာအရ ဤနည်းလမ်းများကို ရှေးရိုးဆန်သော (ဇီဝဗေဒ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ၊ ဇီဝစက်ပိုင်းဆိုင်ရာနည်းလမ်းများ) နှင့် ခွဲစိတ်မှုနည်းလမ်းများ [7] ဟူ၍ အုပ်စုနှစ်စုခွဲနိုင်သည်။
ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာချဉ်းကပ်မှုများတွင် တိရစ္ဆာန်စမ်းသပ်မှုများနှင့် လူတို့တွင် သွားများသွားလာနိုင်မှုကို တိုးမြှင့်ရန်အတွက် ဆေးဝါးဗေဒဆိုင်ရာအေးဂျင့်များအသုံးပြုခြင်း ပါဝင်သည်။လေ့လာမှုများစွာသည် cytokines၊ nuclear factor kappa-B ligand receptor activators/nuclear factor-kappa-B protein receptor activators (RANKL/RANK), prostaglandins, vitamin D, parathyroid hormone (PTH) ကဲ့သို့သော ဟော်မုန်းအများစုကို ဆန့်ကျင်သည့် ထိရောက်မှုကို ပြသခဲ့သည်။ )) နှင့် osteocalcin နှင့် relaxin ကဲ့သို့သော အခြားသော ပစ္စည်းများ ထိုးဆေးများသည် အရှိန်မြှင့်သည့် ထိရောက်မှုကို မပြသခဲ့ပါ။
ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာချဉ်းကပ်မှုများသည် တိုက်ရိုက်လျှပ်စီးကြောင်း [9]၊ ခုန်နေသောလျှပ်စစ်သံလိုက်စက်ကွင်းများ [10]၊ တုန်ခါမှု [11] နှင့် ပြင်းထန်မှုနည်းသောလေဆာကုထုံး [12] အပါအဝင် ယန္တရားကုထုံးကို အခြေခံထားသည်။]ခွဲစိတ်မှုနည်းလမ်းများသည် အသုံးအများဆုံးဖြစ်ပြီး ဆေးခန်းမှ သက်သေပြပြီး ကုသမှုကြာချိန်ကို သိသိသာသာ လျှော့ချနိုင်သည် [13,14]။သို့ရာတွင်၊ ၎င်းတို့သည် alveolar အရိုးအား ယာယီအားဖြင့် OTM [15] ကို အရှိန်မြှင့်ပေးနိုင်သောကြောင့် ခွဲစိတ်မှုတွင် ပျက်စီးသွားသော "ဒေသတွင်း အရှိန်အဟုန်ဖြစ်စဉ် (RAP)" ကို အားကိုးကြသည်။ဤခွဲစိတ်မှုတွင် ရိုးရာ corticotomy [16,17]၊ interstitial alveolar အရိုးခွဲစိတ်မှု [18]၊ အရှိန်မြှင့် osteogenic orthodontics [19]၊ alveolar traction [13] နှင့် periodontal traction [20]၊ compression electrotomy [14,21] [cortical resection]၊ ၁၉]။22] နှင့် microperforation [23] ။
OTM [24,25] ကို အရှိန်မြှင့်ရာတွင် ခွဲစိတ်မှုနှင့် ခွဲစိတ်မဟုတ်သော ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများ၏ ထိရောက်မှုအပေါ် ကျပန်းထိန်းချုပ်ထားသော စမ်းသပ်မှုများ (RCTs) ၏ စနစ်ကျသော သုံးသပ်ချက် (SR) အများအပြားကို ထုတ်ဝေထားသည်။သို့သော်လည်း ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော နည်းလမ်းများထက် ခွဲစိတ်မှု၏ သာလွန်မှုကို သက်သေမပြနိုင်ပါ။ထို့ကြောင့်၊ ဤစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း (SR) သည် အောက်ပါအဓိကသုံးသပ်ချက်မေးခွန်းကိုဖြေဆိုရန် ရည်ရွယ်သည်- ပုံသေသွားခံတွင်းသုံးပစ္စည်းများကိုအသုံးပြုသောအခါတွင် မည်သည့်အရာက ပိုမိုထိရောက်သည်- ခွဲစိတ်မှု သို့မဟုတ် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သောနည်းလမ်းများအသုံးပြုသည့်အခါ သွားရိုးသွားသွားလှုပ်ရှားမှုကို အရှိန်မြှင့်ရာတွင် မည်သည့်အရာက ပိုမိုထိရောက်သနည်း။
ပထမဦးစွာ၊ အလားတူ SR များမရှိစေရန်နှင့် နောက်ဆုံး SR အဆိုပြုချက်မရေးမီ ဆက်စပ်ဆောင်းပါးများအားလုံးကို စစ်ဆေးရန် PubMed တွင် ရှေ့ပြေးရှာဖွေမှုကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။နောက်ပိုင်းတွင် ထိရောက်နိုင်သည့် စမ်းသပ်မှုနှစ်ခုကို ဖော်ထုတ်ပြီး အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။PROSPERO ဒေတာဘေ့စ်တွင် ဤ SR ပရိုတိုကောကို မှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးမြောက်ပြီ (မှတ်ပုံတင်နံပါတ်- CRD42021274312)။ဤ SR ကို Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] နှင့် Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) [27,28] တို့၏ ဦးစားပေး အစီရင်ခံချက် လမ်းညွှန်ချက်များ၏ ဦးစားပေးအရာများနှင့်အညီ ပြုစုထားပါသည်။
လေ့လာမှုတွင် ပါဝင်သူပါဝင်စွက်ဖက်မှု၊ နှိုင်းယှဉ်မှုများ၊ ရလဒ်များနှင့် လေ့လာမှုပုံစံ (PICOS) မော်ဒယ်လ်အရ အသက်၊ အမျိုးအစား သို့မဟုတ် လူမျိုးမခွဲခြားဘဲ အံဝင်ခွင်ကျ ကုသမှုခံယူနေသည့် ကျန်းမာသော အမျိုးသားနှင့် အမျိုးသမီး လူနာများ ပါဝင်ပါသည်။ရိုးရာပုံသေ သွားတိုက်ခြင်း ကုသမှုအတွက် အပိုခွဲစိတ်မှု (ထိုးဖောက် သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး ထိုးဖောက်ခြင်း) ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့သည်။လေ့လာမှုတွင် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမှုများဖြင့် ပြုပြင်ထားသော သွားနှင့်ခံတွင်းကုသမှု (OT) လက်ခံရရှိသော လူနာများ ပါဝင်ခဲ့သည်။ဤဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများတွင် ဆေးဝါးဗေဒဆိုင်ရာချဉ်းကပ်မှုများ (ဒေသန္တရ သို့မဟုတ် စနစ်ကျသော) နှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာချဉ်းကပ်မှုများ (လေဆာရောင်ခြည်ဖြာထွက်ခြင်း၊ လျှပ်စစ်စီးကြောင်းများ၊ ခုန်နေသောလျှပ်စစ်သံလိုက်စက်ကွင်းများ (PEMF) နှင့် တုန်ခါမှု) တို့ ပါဝင်နိုင်သည်။
ဤစံနှုန်း၏ အဓိကရလဒ်မှာ သွား၏လှုပ်ရှားမှုနှုန်း (RTM) သို့မဟုတ် ခွဲစိတ်မှုနှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများ၏ ထိရောက်မှုအကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့အား အသိပေးနိုင်သည့် အလားတူအညွှန်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ဒုတိယရလဒ်များတွင် လူနာတင်ပြသောရလဒ်များ (နာကျင်မှု၊ မသက်မသာ၊ ကျေနပ်မှု၊ ခံတွင်းကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ ဘဝအရည်အသွေး၊ ဝါးစားရခက်ခဲမှုများနှင့် အခြားအတွေ့အကြုံများ)၊ သွားနှင့်ခံတွင်းဆိုင်ရာ အညွှန်းကိန်း (PI) ဖြင့် တိုင်းတာသည့် ရလဒ်များကဲ့သို့သော ဆိုးရွားသောသက်ရောက်မှုများ ပါဝင်သည်။ ၊ Gingival Index (GI)၊ တွယ်တာမှု ဆုံးရှုံးခြင်း (AT)၊ သွားဖုံးဆုတ်ယုတ်မာခြင်း (GR)၊ သွားဖုံးအတိမ်အနက် (PD)၊ ပံ့ပိုးမှု ဆုံးရှုံးခြင်းနှင့် မလိုလားအပ်သော သွားများ လှုပ်ရှားခြင်း (တိမ်းစောင်းခြင်း၊ လိမ်ခြင်း၊ လှည့်ခြင်း) သို့မဟုတ် သွားများဆုံးရှုံးခြင်းကဲ့သို့သော iatrogenic သွားများ ထိခိုက်ဒဏ်ရာရခြင်း၊ , Root Resorption ။ထုတ်ဝေသည့်နှစ်တွင် ကန့်သတ်ချက်မရှိသော အင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့်သာ ရေးသားထားသော လေ့လာမှု ဒီဇိုင်းနှစ်ခုသာ - ကျပန်းထိန်းချုပ်ထားသော စမ်းသပ်မှုများ (RCTs) နှင့် ထိန်းချုပ်ထားသော လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများ (CCTs) ကို လက်ခံခဲ့သည်။
အောက်ပါဆောင်းပါးများကို ချန်လှပ်ထားပါသည်- နောက်ကြောင်းပြန်လေ့လာမှုများ၊ အင်္ဂလိပ်မဟုတ်သော အခြားဘာသာစကားဖြင့် လေ့လာမှုများ၊ တိရစ္ဆာန်စမ်းသပ်မှုများ၊ ဗီတိုလေ့လာမှုများ၊ ဖြစ်ရပ်မှတ်တမ်းများ သို့မဟုတ် ဖြစ်ရပ်တွဲအစီရင်ခံစာများ၊ အယ်ဒီတာ့အာဘော်များ၊ သုံးသပ်ချက်များနှင့် စာရွက်ဖြူများပါသည့် ဆောင်းပါးများ၊ ကိုယ်ပိုင်အမြင်များ၊ အစီရင်ခံတင်ပြထားသော နမူနာများမပါဘဲ စမ်းသပ်မှုများ၊ ထိန်းချုပ်မှုအဖွဲ့ သို့မဟုတ် မကုသရသေးသော ထိန်းချုပ်မှုအုပ်စုနှင့် လူနာ 10 ဦးထက်နည်းသော စမ်းသပ်အုပ်စုတစ်ခု ရှိနေခြင်းကို ကန့်သတ်ဒြပ်စင်နည်းလမ်းဖြင့် လေ့လာခဲ့သည်။
အောက်ပါဒေတာဘေ့စ်များတွင် အီလက်ထရွန်းနစ်ရှာဖွေမှုကို ဖန်တီးခဲ့သည် (သြဂုတ်လ 2021၊ အချိန်ကန့်သတ်ချက်မရှိ၊ အင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့်သာ)- Cochrane Central Register of Controlled Trials၊ PubMed®၊ Scopus®၊ Web of Science™၊ EMBASE®၊ Google™ Scholar၊ Trip၊ OpenGrey (မီးခိုးရောင်စာပေများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းအတွက်) နှင့် Pro-Quest® မှ PQDT OPEN (စာတမ်းများနှင့် စာတမ်းများကို ဖော်ထုတ်ရန်အတွက်)။ရွေးချယ်ထားသော ဆောင်းပါးများ၏ စာပေစာရင်းများကို အင်တာနက်ပေါ်ရှိ အီလက်ထရွန်နစ်ရှာဖွေမှုများကြောင့် ရှာမတွေ့နိုင်သည့် အလားအလာရှိသော သက်ဆိုင်ရာ စမ်းသပ်မှုများကိုလည်း စစ်ဆေးခဲ့သည်။တစ်ချိန်တည်းတွင်၊ Angle Orthodontics ဂျာနယ်၊ American Journal of Orthodontics နှင့် Dentofacial Orthopedics™၊ European Journal of Orthodontics and Orthodontics နှင့် Craniofacial Research တို့တွင် ကိုယ်တိုင်ရှာဖွေမှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်။ClinicalTrials.gov နှင့် ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအဖွဲ့၏ International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) search portal သည် မထုတ်ဝေရသေးသော စမ်းသပ်မှုများ သို့မဟုတ် လက်ရှိပြီးစီးနေသောလေ့လာမှုများကို ရှာဖွေရန် အီလက်ထရွန်နစ်စစ်ဆေးမှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။e-Search Strategy ဆိုင်ရာ အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ဇယား 1 တွင် ဖော်ပြထားသည်။
RANKL- နျူကလီးယားအချက် kappa-beta ligand receptor activator၊အဆင့်- နျူကလီးယားအချက် kappa-beta ligand receptor activator
သုံးသပ်သူနှစ်ဦး (DTA နှင့် MYH) သည် လေ့လာမှု၏ သင့်လျော်မှုကို လွတ်လပ်စွာ အကဲဖြတ်ခဲ့ပြီး ကွဲလွဲမှုများရှိပါက ဆုံးဖြတ်ချက်ချရန် တတိယစာရေးဆရာ (LM) ကို ဖိတ်ကြားခဲ့သည်။ပထမအဆင့်တွင် ခေါင်းစဉ်နှင့် မှတ်ချက်များကိုသာ စစ်ဆေးခြင်း ပါဝင်သည်။လေ့လာမှုအားလုံးအတွက် ဒုတိယအဆင့်မှာ စာသားအပြည့်အစုံကို သက်ဆိုင်ရာအဖြစ် အဆင့်သတ်မှတ်ပြီး ပါဝင်မှုအတွက် စစ်ထုတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ရှင်းလင်းပြတ်သားစွာ စီရင်ဆုံးဖြတ်ရာတွင် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် ခေါင်းစဉ် သို့မဟုတ် abstract မရှင်းလင်းသည့်အခါတွင် ဖြစ်သည်။ပါဝင်မှုသတ်မှတ်ချက်တစ်ခု သို့မဟုတ် တစ်ခုထက်ပို၍ မကိုက်ညီပါက ဆောင်းပါးများကို ဖယ်ထုတ်ထားသည်။နောက်ထပ် ရှင်းလင်းချက် သို့မဟုတ် အပိုဒေတာအတွက် သက်ဆိုင်ရာ စာရေးဆရာထံ စာရေးပါ။တူညီသောစာရေးဆရာများ (DTA နှင့် MYH) တို့သည် လေယာဉ်မှူးနှင့် ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော ဒေတာထုတ်ယူခြင်းဇယားများမှ ဒေတာများကို လွတ်လပ်စွာထုတ်ယူသည်။ဦးဆောင်သုံးသပ်သူနှစ်ဦး သဘောမတူသောအခါ၊ တတိယစာရေးဆရာ (LM) က ၎င်းတို့ကို ကူညီဖြေရှင်းပေးရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။အနှစ်ချုပ်ဒေတာဇယားတွင် အောက်ပါအချက်များ ပါဝင်သည်- ဆောင်းပါးနှင့်ပတ်သက်သည့် အထွေထွေအချက်အလက်များ (စာရေးဆရာအမည်၊ ထုတ်ဝေသည့်နှစ်နှင့် လေ့လာမှု၏နောက်ခံ)၊နည်းလမ်းများ (လေ့လာမှုပုံစံ၊ အကဲဖြတ်အဖွဲ့);ပါဝင်သူများ (စုဆောင်းထားသော လူနာအရေအတွက်၊ ပျမ်းမျှအသက်နှင့် အသက်အပိုင်းအခြား)။, ကြမ်းပြင်);ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ (လုပ်ထုံးလုပ်နည်း အမျိုးအစား၊ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းနေရာ၊ လုပ်ထုံးလုပ်နည်း၏ နည်းပညာဆိုင်ရာ ရှုထောင့်များ၊သွားခံတွင်းအင်္ဂါများ (malocclusion ၏ဒီဂရီ၊ သွားတိုက်ခြင်းအမျိုးအစား၊ သွားခံတွင်းပြင်ဆင်မှုအကြိမ်ရေ၊ စောင့်ကြည့်မှုကြာချိန်);နှင့် ရလဒ်ဆိုင်ရာ တိုင်းတာချက်များ (ဖော်ပြခဲ့သော မူလနှင့် အလယ်တန်း ရလဒ်များ၊ တိုင်းတာမှုနည်းလမ်းများနှင့် စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ သိသာထင်ရှားသော ကွာခြားချက်များကို အစီရင်ခံခြင်း)။
ပြန်လည်သုံးသပ်သူ နှစ်ဦး (DTA နှင့် MYH) သည် ဆင်းသက်လာသော RCTs အတွက် RoB-2 တူရိယာကို အသုံးပြု၍ ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည် ။သဘောထားကွဲလွဲပါက အဖြေတစ်ခုရရှိရန် ပူးတွဲရေးသားသူ (ASB) နှင့် တိုင်ပင်ပါ။ကျပန်းစမ်းသပ်မှုများအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပါနယ်ပယ်များကို "အန္တရာယ်နည်းသော"၊ "မြင့်မားသောအန္တရာယ်" သို့မဟုတ် "ဘက်လိုက်မှုပြဿနာအချို့" အဖြစ် အဆင့်သတ်မှတ်သည်- ကျပန်းပြုခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်မှ ဖြစ်ပေါ်လာသော ဘက်လိုက်မှုများ၊ မျှော်လင့်ထားသည့်ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုမှ သွေဖည်မှုများကြောင့် ဘက်လိုက်မှုများ (စွက်ဖက်မှုများကြောင့် သက်ရောက်မှုများ၊ သက်ရောက်မှုများ ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမှုများကို လိုက်နာခြင်း)၊ ရလဒ်အချက်အလက်များပျောက်ဆုံးခြင်းကြောင့် ဘက်လိုက်မှု၊ တိုင်းတာမှုဘက်လိုက်မှု၊ ရွေးချယ်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု။ရွေးချယ်ထားသော လေ့လာမှုများအတွက် ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် အလုံးစုံကို အောက်ပါအတိုင်း အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့သည်- ဒိုမိန်းအားလုံးကို အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပါက "ဘက်လိုက်နိုင်ခြေနည်း"၊အနည်းဆုံး နယ်ပယ်တစ်ခုကို "Some Concern" အဖြစ် အဆင့်သတ်မှတ်ထားသော်လည်း "မည်သည့်နယ်ပယ်တွင်မဆို ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် မြင့်မားပါက၊ ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် မြင့်မားသည်- အနည်းဆုံးတစ်ခု သို့မဟုတ် တစ်ခုထက်ပိုသော ဒိုမိန်းများကို ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်မြင့်မားသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပါက" သို့မဟုတ် အချို့သောစိုးရိမ်မှုများ ရလဒ်များအပေါ်ယုံကြည်မှုသိသိသာသာလျော့နည်းစေသည့် domains အများအပြားကျော်။ကျပန်းမဟုတ်သော စမ်းသပ်မှုများအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ဖော်ပြပါ နယ်ပယ်များကို အနိမ့်ဆုံး၊ အလယ်အလတ်နှင့် မြင့်မားသော အန္တရာယ်အဖြစ် အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့သည်- ကြားဝင်စွက်ဖက်မှု (ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု အမျိုးအစားခွဲခြားမှု ဘက်လိုက်မှု);စွက်ဖက်မှုပြီးနောက် (မျှော်မှန်းထားသော ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုမှ သွေဖည်ခြင်းကြောင့် ဘက်လိုက်မှု၊ ဘက်လိုက်မှု ဒေတာမရှိခြင်းကြောင့်၊ ရလဒ်များ) တိုင်းတာခြင်းဘက်လိုက်မှု၊ရလဒ်ရွေးချယ်မှုတွင် ဘက်လိုက်မှုကို အစီရင်ခံခြင်း။)ရွေးချယ်ထားသော လေ့လာမှုများအတွက် ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် အလုံးစုံကို အောက်ပါအတိုင်း အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့သည်- ဒိုမိန်းအားလုံးကို အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပါက "ဘက်လိုက်နိုင်ခြေနည်း"၊ဒိုမိန်းအားလုံးကို "ဘက်လိုက်မှု၏အနိမ့် သို့မဟုတ် အလယ်အလတ်အန္တရာယ်" အဖြစ် အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပါက "အလယ်အလတ်ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်"။ဘက်လိုက်မှု” “ပြင်းထန်သောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်”;အနည်းဆုံးဒိုမိန်းတစ်ခုသည် “ပြင်းထန်သောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်” အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပါက “ပြင်းထန်သောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်” ကို အဆင့်သတ်မှတ်ထားသော်လည်း မည်သည့်ဒိုမိန်းတွင်မဆို ပြင်းထန်သောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်မရှိ၊ အနည်းဆုံးဒိုမိန်းတစ်ခုမှ “စနစ်တကျအမှားအယွင်းဖြစ်နိုင်ချေများ” အဆင့်သတ်မှတ်ပါက “ပြင်းထန်သောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်”၊လေ့လာမှုသည် "သိသိသာသာ သို့မဟုတ် သိသာထင်ရှားသောဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ရှိသည်" နှင့် ဘက်လိုက်မှု၏ အဓိကနယ်ပယ်တစ်ခု သို့မဟုတ် တစ်ခုထက်ပိုသောအချက်များတွင် အချက်အလက်များ ပျောက်ဆုံးနေကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အရိပ်အယောင်မရှိလျှင် လေ့လာမှုတစ်ခုအား "ပျောက်ဆုံးနေသောအချက်အလက်များ" ဟု သတ်မှတ်သည်။အထောက်အထားများ၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို လမ်းညွှန်ချက်များ အကဲဖြတ်ခြင်း၊ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုနှင့် အကဲဖြတ်ခြင်း (GRADE) နည်းစနစ်အရ ရလဒ်များကို မြင့်မား၊ အလယ်အလတ်၊ အနိမ့် သို့မဟုတ် အလွန်နိမ့်ဟူ၍ အမျိုးအစားခွဲခြားထားသည်။
အီလက်ထရွန်းနစ်ရှာဖွေမှုအပြီးတွင် စုစုပေါင်းဆောင်းပါး 1972 ခုကို ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့ပြီး အခြားအရင်းအမြစ်များမှ ကိုးကားချက်တစ်ခုသာဖြစ်သည်။မိတ္တူများကို ဖယ်ရှားပြီးနောက်၊ စာမူ ၈၇၃ ခုကို ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့သည်။အရည်အချင်းပြည့်မီမှုအတွက် ခေါင်းစဉ်များနှင့် abstract များကို စစ်ဆေးခဲ့ပြီး အရည်အချင်းပြည့်မီမှု သတ်မှတ်ချက်များနှင့် မကိုက်ညီသည့် မည်သည့်လေ့လာမှုကိုမဆို ပယ်ချခဲ့သည်။ရလဒ်အနေဖြင့် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော သက်ဆိုင်ရာစာရွက်စာတမ်း ၁၁ ခုကို နက်ရှိုင်းစွာ လေ့လာခဲ့ပါသည်။ပြီးသွားသော စမ်းသပ်မှုငါးခုနှင့် ဆက်လက်လေ့လာမှုငါးခုသည် ပါဝင်မှုစံနှုန်းများနှင့် မကိုက်ညီပါ။စာသားအပြည့်အစုံကို အကဲဖြတ်ပြီးနောက် ဖယ်ထုတ်ထားသော ဆောင်းပါးများနှင့် ဖယ်ထုတ်ရခြင်းအကြောင်းရင်းများကို နောက်ဆက်တွဲရှိ ဇယားတွင် ဖော်ပြထားသည်။နောက်ဆုံးတွင် လေ့လာမှုခြောက်ခု (RCT လေးခုနှင့် CCT နှစ်ခု) ကို SR [23,32–36] တွင် ထည့်သွင်းခဲ့သည်။PRISMA ၏ block diagram ကို ပုံ 1 တွင် ပြထားသည်။
ပါဝင်သော စမ်းသပ်မှုခြောက်ခု၏ လက္ခဏာများကို ဇယား ၂ နှင့် ၃ [၂၃၊၃၂-၃၆] တွင် ပြသထားသည်။ပရိုတိုကောကို စမ်းသပ်မှုတစ်ခုသာ ဖော်ထုတ်ခဲ့သည်။ဤဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေသော သုတေသနပရောဂျက်အတွက် နောက်ထပ်အချက်အလက်များအတွက် ဇယား 4 နှင့် 5 ကို ကြည့်ပါ။
RCT- ကျပန်းလက်တွေ့စမ်းသပ်မှု;NAC- အရှိန်မထိန်းနိုင်သော ထိန်းချုပ်မှု၊SMD- ပါးစပ်ကွဲဒီဇိုင်း၊MOPs- microosseous ဖောက်ထွင်းမှု၊LLLT: ပြင်းထန်မှုနည်းသော လေဆာကုထုံး၊CFO: corticotomy ဖြင့် သွားကုသခြင်း၊FTMPF: အပြည့်အထူ mucoperiosteal နေတတ်တဲ့;Exp- စမ်းသပ်မှု;အထီး: အထီး;F: အမျိုးသမီး;U3: အထက်စွယ်;ED: စွမ်းအင်သိပ်သည်းဆ;RTM: သွားများလှုပ်ရှားမှုအမြန်နှုန်း;TTM: သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန်;CTM - တိုးပွားလာသော သွားများလှုပ်ရှားမှု၊PICOS- ပါဝင်သူများ၊ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ၊ နှိုင်းယှဉ်မှုများ၊ ရလဒ်များနှင့် လေ့လာမှုပုံစံ
TADs- ယာယီကျောက်ဆူးစက်;RTM: သွားများလှုပ်ရှားမှုအမြန်နှုန်း;TTM: သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန်;CTM - တိုးပွားလာသော သွားများလှုပ်ရှားမှု၊EXP: စမ်းသပ်မှု;NR- အစီရင်ခံမထားပါ။U3: အထက်စွယ်;U6: အပေါ်ပိုင်း ပထမအံသွား;SS: သံမဏိသံမဏိ;NiTi: နီကယ်-တိုက်တေနီယမ်;MOPs: အဏုဇီဝအရိုးဖောက်ခြင်း၊LLLT: ပြင်းထန်မှုနည်းသော လေဆာကုထုံး၊CFO: corticotomy ဖြင့် သွားကုသခြင်း၊FTMPF- အပြည့်အထူ mucoperiosteal နေတတ်တဲ့
NR- အစီရင်ခံမထားပါ။WHO ICTRP- WHO International Clinical Trials Registry Platform ၏ Portal ကို ရှာဖွေပါ။
ဤသုံးသပ်ချက်တွင် လူနာ 154 ဦးပါဝင်သည့် CCTs23,32–34 နှင့် CCTs35,36 နှစ်ခုတို့ပါဝင်သည်။အသက် 15 နှစ်မှ 29 နှစ်ကြား။လေ့လာမှုတစ်ခုတွင် အမျိုးသမီးလူနာ [32] သာပါဝင်ပြီး အခြားလေ့လာမှုတစ်ခုတွင် အမျိုးသားများထက် အမျိုးသမီး [35] နည်းသည်။လေ့လာမှု သုံးခုတွင် အမျိုးသားများထက် အမျိုးသမီး ပိုများသည် [33,34,36]။လေ့လာမှုတစ်ခုတည်းက ကျား၊မ ခွဲဝေမှုကို မပံ့ပိုးပေးခဲ့ဘူး [23]။
ပါဝင်သောလေ့လာမှု လေးခုမှာ split-port (SMD) ဒီဇိုင်းများ [33–36] ဖြစ်ပြီး နှစ်ခုမှာ ပေါင်းစပ် (COMP) ဒီဇိုင်းများ (parallel and split ports) [23,32] ဖြစ်သည်။ပေါင်းစပ်ဒီဇိုင်းလေ့လာမှုတစ်ခုတွင်၊ စမ်းသပ်အုပ်စု၏ခွဲစိတ်မှုဘက်ခြမ်းကို အခြားစမ်းသပ်အုပ်စုများ၏ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သောအခြမ်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သည်၊ အဆိုပါအုပ်စုများ၏ဆန့်ကျင်ဘက်တစ်ဖက်ခြမ်းသည် အရှိန်အဟုန်တစ်စုံတစ်ရာမခံစားရဘဲ (သမားရိုးကျ သွားတိုက်ဆေးတစ်မျိုးတည်းသာ) [23,32]။အခြားလေ့လာမှုလေးခုတွင်၊ ဤနှိုင်းယှဉ်ချက်ကို အရှိန်မထိန်းနိုင်သောအဖွဲ့ [33-36] မပါဘဲ တိုက်ရိုက်ပြုလုပ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။
လေ့လာမှုငါးခုသည် ခွဲစိတ်မှုအား ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု (ဥပမာ- ပြင်းထန်မှုနည်းသောလေဆာကုထုံး {LILT}) နှင့် နှိုင်းယှဉ်လေ့လာခဲ့ပြီး ဆဋ္ဌမမြောက်လေ့လာမှုက ခွဲစိတ်မှုအား ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု (ဥပမာ၊ ပရိုစတက်ဂလန်ဒင် E1) နှင့် နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သည်။ခွဲစိတ်မှုဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများသည် ပြင်းထန်စွာ ထိုးဖောက်ဝင်ရောက်ခြင်းမှ (ရိုးရာ ကော်တီကိုတိုမီ [33–35]၊ FTMPF အပြည့်အထူ mucoperiosteal flap [32]) မှ အနည်းဆုံး ထိုးဖောက်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ (အနည်းဆုံး ထိုးဖောက်လုပ်ထုံးလုပ်နည်း {MOPs} [23] နှင့် flapless piezotomy လုပ်ထုံးလုပ်နည်း [36]) မှ ပါဝင်သည်။
လေ့လာမှုအားလုံးတွင် ကင်ဆာကြိုတင်ထုတ်ယူပြီးနောက် (၂၃၊၃၂-၃၆) တွင် ခွေးပြန်နုတ်ရန် လိုအပ်သော လူနာများ ပါဝင်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ပါဝင်သောလူနာအားလုံးသည် ထုတ်ယူမှုအခြေခံကုထုံးကို ခံယူခဲ့ကြသည်။အထက်မေးရိုး၏ ပထမဆုံး premolars များကို ထုတ်ယူပြီးနောက် ခွေးများကို ဖယ်ရှားခဲ့သည်။လေ့လာမှုသုံးခု [23၊ 35၊ 36] နှင့် အခြား 3 ခု [32-34] တွင် အဆင့်ခွဲခြင်းနှင့် အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်း ပြီးမြောက်သည်အထိ ကုသမှုအစတွင် ထုတ်ယူခြင်းကို လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။နောက်ဆက်တွဲအကဲဖြတ်ချက်များသည် နှစ်ပတ် [34]၊ သုံးလ [23,36] နှင့် လေးလ [33] မှ ခွေးပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်း [32,35] ပြီးဆုံးသည်အထိ ကြာမြင့်သည်။လေ့လာမှုလေးခုတွင် [23, 33, 35, 36] တွင် သွားလှုပ်ရှားမှုကို တိုင်းတာခြင်းကို "tooth movement rate" (RTM) အဖြစ် ဖော်ပြခဲ့ပြီး လေ့လာမှုတစ်ခုတွင်၊ "tooth movement time" (CTM) ကို "tooth movement" အဖြစ် ဖော်ပြခဲ့ပါသည်။ ."အချိန်" (TTM)။လေ့လာမှုနှစ်ခု [32,35]၊ တစ်ခုသည် sRANKL ပြင်းအား [34] ကိုစစ်ဆေးခဲ့သည်။လေ့လာမှုငါးခုသည် ယာယီ TAD ကျောက်ဆူးစက် [23,32–34,36] ကို အသုံးပြုခဲ့ပြီး ဆဋ္ဌမလေ့လာမှုက ပြုပြင်ရန်အတွက် ပြောင်းပြန်အဖျားကို ကွေးခြင်း [35] ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။သွား၏အလျင်ကို တိုင်းတာရန်အသုံးပြုသည့်နည်းလမ်းများတွင် လေ့လာမှုတစ်ခုက ဒစ်ဂျစ်တယ်အတွင်းပိုင်းအတွင်းပိုင်း calipers [23] ကိုအသုံးပြုကာ လေ့လာမှုတစ်ခုက ELISA နည်းပညာကိုအသုံးပြု၍ သွားဖုံးအရည် (GCF)နမူနာ [34] ကိုရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့ပြီး လေ့လာမှုနှစ်ခုက အီလက်ထရွန်းနစ်ဒစ်ဂျစ်တယ်ကာတွန်းအသုံးပြုမှုကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။.လေ့လာမှုနှစ်ခုက တိုင်းတာမှုရယူရန် 3D စကင်န်ဖတ်ထားသော လေ့လာမှုမော်ဒယ်များကို အသုံးပြုစဉ် caliper [33,35] ကို ချလိုက်ပါသည်။
RCTs များတွင် ပါဝင်ခြင်းအတွက် ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကို ပုံ 2 တွင်ပြသထားပြီး domain တစ်ခုစီအတွက် ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကို ပုံ 3 တွင်ပြသထားသည်။ RCT များအားလုံးသည် "ဘက်လိုက်မှုအတွက် စိုးရိမ်စရာအချို့" [23,32-35] ရှိသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ထားသည်။"ဘက်လိုက်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ အချို့သောစိုးရိမ်မှုများ" သည် RCTs ၏ အဓိကအင်္ဂါရပ်တစ်ခုဖြစ်သည်။မျှော်မှန်းထားသည့် ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများမှ သွေဖည်သွားခြင်းကြောင့် ဘက်လိုက်မှု (ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုနှင့် ဆက်နွှယ်သော သက်ရောက်မှုများ၊ စွက်ဖက်မှုအပေါ် စွဲမြဲစေသော သက်ရောက်မှုများ) သည် သံသယအရှိဆုံးနေရာများဖြစ်သည် (ဆိုလိုသည်မှာ လေ့လာမှုလေးခု၏ 100% တွင် "အချို့သောစိုးရိမ်မှု" ရှိသည်)။CCT လေ့လာမှုအတွက် ဘက်လိုက်မှုခန့်မှန်းနိုင်ခြေကို ပုံ 4 တွင်ပြသထားသည်။ ဤလေ့လာမှုများတွင် "ဘက်လိုက်မှုဖြစ်နိုင်ခြေနည်းပါးသည်" ရှိသည်။
Abdelhameed နှင့် Refai၊ 2018 [23]၊ El-Ashmawi et al.၊ 2018 [33]၊ Sedky et al.၊ 2019 [34] နှင့် Abdarazik et al.၊ 2020 [32] မှ ဒေတာအပေါ် အခြေခံထားသော ပုံ။
ခွဲစိတ်မှုနှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ စွက်ဖက်မှု- လေ့လာမှုငါးခုသည် ခွေးပြန်ထုတ်ခြင်းကို အရှိန်မြှင့်ရန် ပြင်းထန်မှုနည်းသော လေဆာကုထုံး (LILT) နှင့် မတူညီသော ခွဲစိတ်မှုအမျိုးအစားငါးခုကို နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သည်။El-Ashmawy et al ။"သမားရိုးကျ corticotomy" နှင့် "LLT" ၏သက်ရောက်မှုများကိုအကွဲ RCT [33] တွင်အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။ခွေးနုတ်ထွက်နှုန်းနှင့်ပတ်သက်၍ အကဲဖြတ်မှုတွင် မည်သည့်အမှတ်တွင်မဆို corticotomy နှင့် LILI နှစ်ဖက်ကြားတွင် ကိန်းဂဏန်းအချက်အလတ်သိသာထင်ရှားသောခြားနားချက်ကို မတွေ့ရှိရပါ (ပျမ်းမျှ 0.23 မီလီမီတာ၊ 95% CI: -0.7 မှ 1.2၊ p = 0 .64)။
တာကာ et al ။အကွဲ TBI တွင် RTM ပေါ်တွင် piezocision နှင့် LILT ၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။ပထမလတွင်၊ LILI ဘက်ခြမ်းရှိ ခွေးအပေါ်ပိုင်း ဆုတ်ခွာမှု အကြိမ်ရေသည် piezocision side (p = 0.002) ထက် ကိန်းဂဏန်းအရ ပိုများပါသည်။သို့ရာတွင်၊ အထက်ခွေးဆုတ်ခွာခြင်း၏ ဒုတိယနှင့် တတိယလများတွင် နှစ်ဖက်ကြားတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားမှုကို တွေ့ရှိရသည် (p = 0.377၊ p = 0.667)။စုစုပေါင်းအကဲဖြတ်သည့်အချိန်ကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းဖြင့် OTM တွင် LILI နှင့် Piezocisia ၏အကျိုးသက်ရောက်မှုများ (p = 0.124) သည် LILI ပထမလတွင် Piezocisia လုပ်ငန်းစဉ်ထက် ပိုမိုထိရောက်သော်လည်း၊
Abdelhameed နှင့် Refai တို့သည် RTM တွင် RTM တွင် “LLLT” နှင့် “MOPs+LLLT” နှင့် “MOPs” တို့၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို လေ့လာခဲ့သည်။ အကဲဖြတ်သည့်အချိန်တိုင်းတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက်များ (p< 0.05) ဖြင့် အရှိန်မမြှင့်သော ဘက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်သောအခါတွင် အရှိန်မြှင့်ထားသော ဘက်ခြမ်းများ (“MOPs” နှင့် “LLLT”) တို့တွင် အထက်ခွေးဆုတ်ခွာမှုနှုန်း တိုးလာသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ အကဲဖြတ်သည့်အချိန်တိုင်းတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက်များ (p< 0.05) ဖြင့် အရှိန်မမြှင့်သော ဘက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်သောအခါတွင် အရှိန်မြှင့်ထားသော ဘက်ခြမ်းများ (“MOPs” နှင့် “LLLT”) တို့တွင် အထက်ခွေးဆုတ်ခွာမှုနှုန်း တိုးလာသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», рупнек та скоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,00). အကဲဖြတ်ချိန်တိုင်းတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက်များ (p<0.05) နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အထက်ခွေးများ (“MOPs” နှင့် “LLLT”) ၏ ဘေးထွက်ဆုတ်ခွာမှု အရှိန်အဟုန် တိုးလာသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增加在所有评伦微闶问，在所有评伦家闶问。异 (p<0.05)။ အရှိန်မမြှင့်သော ဘက်ခြမ်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အရှိန်မြှင့်သွားများ ("MOPs" နှင့် "LLLT") ၏ အထက်စွယ်သွားများသည် လျှော့ချမှုနှုန်းကို တိုးမြင့်လာစေပြီး အကဲဖြတ်ချိန်တိုင်းတွင် စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက် (p<0.05) ရှိသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့ကြပါသည်။ . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравоне ации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. အချိန်တိုင်းတွင် ကိန်းဂဏန်း သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက် (p<0.05) ဖြင့် အရှိန်မတက်ဘဲ တစ်ဖက်နှင့် နှိုင်းယှဥ်၍ အရှိန် (“MOPs” နှင့် “LLLT”) သည် အပေါ်ပိုင်းခြေလက်ဆုတ်ခွာမှု ပိုများကြောင်း သူတွေ့ရှိခဲ့သည်။အရှိန်မမြှင့်သောဘက်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ညှပ်ရိုးနုတ်ထွက်မှုသည် "SS" နှင့် "NILT" နှစ်ဖက်တွင် 1.6 နှင့် 1.3 ဆ အရှိန်မြှင့်ခဲ့သည်။ထို့အပြင်၊ MOPs လုပ်ထုံးလုပ်နည်းသည် အထက်ညှပ်ရိုးများကို အရှိန်မြှင့်ရာတွင် LLLT လုပ်ထုံးလုပ်နည်းထက် ပိုမိုထိရောက်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်၊ယခင်လေ့လာမှုများကြား အသုံးချဆောင်ရွက်မှုများတွင် ကွဲပြားခြားနားမှုများနှင့် မြင့်မားသောကွဲပြားမှုများသည် ဒေတာအရေအတွက်ပေါင်းစပ်မှုကို တားဆီးထားသည် [23,33,36]။Abdalazik et al ။ပေါင်းစပ်ဒီဇိုင်းဖြင့် လက်နှစ်ထပ် RCI သည် တိုးပွားလာသော သွားများလှုပ်ရှားမှု (CTM) နှင့် သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန် (TTM) တွင် အပြည့်အထူ mucoperiosteal flap (FTMPF နှင့် LLLT) ၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။အရှိန်မြှင့်ထားသော နှင့် အရှိန်မတက်သော ဘေးနှစ်ဖက်ကို နှိုင်းယှဉ်သောအခါ “သွားများ လှုပ်ရှားချိန်” သည် သွားများ ဆုတ်ခွာခြင်း စုစုပေါင်း၏ အချိန်ကို သိသိသာသာ လျော့ကျသွားသည်ကို တွေ့ရှိရသည်။လေ့လာမှုတစ်ခုလုံးတွင် "FTMPF" နှင့် "LLLT" အကြား "တိုးပွားနေသောသွားများလှုပ်ရှားမှု" (p = 0.728) နှင့် "သွားများလှုပ်ရှားမှုအချိန်" (p = 0.298) အကြား ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ကွာခြားချက်မရှိပါ။ထို့အပြင်၊ "FTMPF" နှင့် "LLLT" » သည် 25% နှင့် 20% acceleration OTM အသီးသီးရရှိနိုင်ပါသည်။
Seki et al ။Orotomy ဖြင့် RCT တွင် OTM ကာလအတွင်း RANKL ထုတ်ဝေမှုအပေါ် "ရိုးရာ corticotomy" နှင့် "LLT" ၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အကဲဖြတ်ပြီး [34]။လေ့လာမှုတွင် corticotomy နှင့် LILI သည် OTM အတွင်း RANKL ထုတ်လွှတ်မှုကို တိုးမြင့်စေပြီး အရိုးပြုပြင်ခြင်းနှင့် OTM နှုန်းကို တိုက်ရိုက်ထိခိုက်စေသည်ဟု လေ့လာမှုက ဖော်ပြခဲ့သည်။စွက်ဖက်မှုလွန်ပြီးနောက် 3 နှင့် 15 ရက် (p = 0.685 နှင့် p = 0.400 အသီးသီး) တွင် နှစ်နိုင်ငံကြားခြားနားချက်သည် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားခြင်းမရှိပါ။ရလဒ်များကို အကဲဖြတ်သည့် အချိန် သို့မဟုတ် နည်းလမ်း၏ ကွာခြားချက်များသည် မက်တာ-ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု [32,34] တွင် ယခင်လေ့လာမှုနှစ်ခု၏ ပါဝင်မှုကို တားဆီးခဲ့သည်။
ခွဲစိတ်မှုနှင့် ဆေးဝါးဗေဒဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ- Rajasekaran နှင့် Nayak တို့သည် RTM နှင့် သွားများလှုပ်ရှားမှုအချိန် (TTM) တွင် corticotomy နှင့် prostaglandin E1 ထိုးခြင်း၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အကဲဖြတ်ပြီး ပါးစပ် CCT [35]။corticotomy သည် RTM ကို prostaglandin ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် သက်သေပြခဲ့ပြီး ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက် (p = 0.003) နှင့် prostaglandin ဘက်ခြမ်းရှိ ပျမ်းမျှ RTM သည် 0.36 ± 0.05 မီလီမီတာ/ပတ်၊ corticotomy သည် 0.40 ± 0 .04mm/perimeter ဖြစ်သောကြောင့်၊စွက်ဖက်မှုနှစ်ခုကြားတွင် သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန်ကွာခြားချက်များလည်း ရှိခဲ့သည်။corticotomy အုပ်စု (13 ပတ်) တွင် prostaglandin အုပ်စု (15 ပတ်) ထက် "သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန်" ပိုတိုသည်။အသေးစိတ်အချက်အလက်များအတွက် လေ့လာမှုတစ်ခုစီ၏ အဓိကတွေ့ရှိချက်များမှ အရေအတွက်ဆိုင်ရာ တွေ့ရှိချက်အကျဉ်းချုပ်ကို ဇယား 6 တွင် တင်ပြထားသည်။
RTM: သွားများလှုပ်ရှားမှုအမြန်နှုန်း;TTM: သွားလှုပ်ရှားမှုအချိန်;CTM - တိုးပွားလာသော သွားများလှုပ်ရှားမှု၊NAC- အရှိန်မထိန်းနိုင်သော ထိန်းချုပ်မှု၊MOPs: အဏုဇီဝအရိုးဖောက်ခြင်း၊LLLT: ပြင်းထန်မှုနည်းသော လေဆာကုထုံး၊CFO: corticotomy ဖြင့် သွားကုသခြင်း၊FTMPF: အပြည့်အထူ mucoperiosteal နေတတ်တဲ့;NR: သတင်းမပို့ပါဘူး။
လေ့လာမှုလေးခုသည် ဒုတိယရလဒ်များ [32,33,35,36] ကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။အံသွားထောက်ပံ့မှု ဆုံးရှုံးခြင်း [32,33,35] လေ့လာမှုသုံးခု။Rajasekaran နှင့် Nayak တို့သည် corticotomy နှင့် prostaglandin အုပ်စုများကြားတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက်ကို မတွေ့ရှိရပါ (p=0.67) [35]။El-Ashmawi et al ။အကဲဖြတ်သည့်အချိန်၌ corticotomy နှင့် LLLT ဘက်ခြမ်းကြားတွင် ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသောခြားနားချက်ကို မတွေ့ရှိရပါ (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33]။အစား, Abdarazik et al ။FTMPF နှင့် LLLT အုပ်စုများကြားတွင် စာရင်းအင်းအရ သိသာထင်ရှားသော ကွာခြားချက်ကို အစီရင်ခံခဲ့ပြီး LLLT အုပ်စုသည် ပိုကြီးသည် [32]။
နာကျင်မှုနှင့် ရောင်ရမ်းခြင်းတို့ကို စမ်းသပ်မှု နှစ်ခုတွင် အကဲဖြတ်ခဲ့သည် [33,35]။Rajasekaran နှင့် Nayak ၏အဆိုအရ လူနာများသည် corticotomy ဘက်ခြမ်း [35] ပထမပတ်တွင် အနည်းငယ်ရောင်ရမ်းခြင်းနှင့် နာကျင်ခြင်းတို့ကို အစီရင်ခံခဲ့သည်။Prostaglandins ၏အခြေအနေတွင်၊ လူနာအားလုံးသည် ဆေးထိုးပြီးနောက် ပြင်းထန်သောနာကျင်မှုကို ခံစားခဲ့ရသည်။လူနာအများစုတွင်၊ ပြင်းထန်မှုမြင့်မားပြီး ဆေးထိုးသည့်နေ့မှ သုံးရက်အထိကြာသည်။သို့သော် El-Ashmawi et al ။[33] လူနာများ၏ 70% သည် corticotomy ဘက်ခြမ်းတွင် ရောင်ရမ်းခြင်းကို တိုင်ကြားခဲ့ပြီး 10% မှာ corticotomy side နှင့် LILI side နှစ်ခုလုံးတွင် ရောင်ရမ်းနေကြောင်း တိုင်ကြားခဲ့သည်။ခွဲစိတ်ပြီးနောက် နာကျင်မှုကို လူနာများ၏ 85% က မှတ်သားခဲ့သည်။Corticotomy ၏ဘေးထွက်သည် ပို၍ပြင်းထန်သည်။
Rajasekaran နှင့် Nayak တို့သည် ခေါင်အမြင့်နှင့် အမြစ်အရှည်ပြောင်းလဲမှုကို အကဲဖြတ်ခဲ့ပြီး corticotomy နှင့် prostaglandin အုပ်စုများကြားတွင် စာရင်းအင်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားမှုမရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။လေ့လာမှုတစ်ခုတွင်သာ ရာသီခွင်ဆိုင်ရာ စစ်ဆေးမှု၏ အတိမ်အနက်ကို အကဲဖြတ်ခဲ့ပြီး FTMPF နှင့် LLLT [32] အကြား ကိန်းဂဏန်းအရ သိသာထင်ရှားသော ခြားနားချက်ကို မတွေ့ရှိရပါ။
Türker et al သည် သုံးလကြာ နောက်ဆက်တွဲကာလ အတွင်း [36] ခွေးနှင့် ပထမအံသွားထောင့်များတွင် ပြောင်းလဲမှုများကို စစ်ဆေးခဲ့ပြီး ခွေးနှင့် ပထမအံသွားထောင့်များတွင် ကိန်းဂဏန်းသိသိသာသာ ကွာခြားမှုမရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
GRADE လမ်းညွှန်ချက်များ (ဇယား 7) အရ သွားတိုက်ခြင်းဆိုင်ရာ မှားယွင်းခြင်းနှင့် ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများအတွက် အထောက်အထားများ၏ ခိုင်ခံ့မှုသည် “အလွန်နည်းသည်” မှ “နိမ့်သည်” အထိ ရှိသည်။အထောက်အထားခိုင်လုံမှုကို လျှော့ချခြင်းသည် ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် [23,32,33,35,36]၊ သွယ်ဝိုက်သောသဘော [23,32] နှင့် imprecision [23,32,33,35,36]တို့နှင့် ဆက်စပ်နေသည်။
a, g ဘက်လိုက်မှုဖြစ်နိုင်ခြေကို အဆင့်တစ်ခုဖြင့် လျှော့ချပေးသည် (မျှော်မှန်းထားသည့် ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမှုများမှ သွေဖည်မှုကြောင့် ဘက်လိုက်မှု၊ နောက်ဆက်တွဲတွင် ဆုံးရှုံးမှုကြီးကြီးမားမား) နှင့် တိကျသေချာမှုမရှိသော အဆင့်* [33] ကို လျှော့ချသည်။
c, f, i, j ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကို အဆင့်တစ်ခု (ကျပန်းမဟုတ်သောလေ့လာမှုများ) ဖြင့် လျော့ကျသွားပြီး အမှားအယွင်း၏အနားသတ်သည် အဆင့်တစ်ခု* [35] ဖြင့် လျော့ကျသွားသည်။
ဃ ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ် (မျှော်မှန်းထားသောဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများမှသွေဖည်မှုကြောင့်)၊ အဆင့်တစ်ခု၊ သွယ်ဝိုက်သောနည်း**၊ နှင့် အဆင့်တစ်ဆင့်ဖြင့် မတိကျမှု* [23]။
e, h, k ဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကို လျှော့ချပါ (ကျပန်းလုပ်ဆောင်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်နှင့် ဆက်စပ်နေသော ဘက်လိုက်မှုများ၊ ရည်ရွယ်ထားသည့် ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမှုမှ သွေဖည်မှုကြောင့် ဘက်လိုက်မှု) ကို အဆင့်တစ်ခု၊ အဆင့်တစ်ခုအားဖြင့် သွယ်ဝိုက်သောနည်း**၊ နှင့် အဆင့်တစ်ခုအားဖြင့် မတိကျမှု* [32]။
CI- ယုံကြည်မှုကြားကာလ၊SMD- ခွဲထွက် ပေါက် ဒီဇိုင်း၊COMP- ပေါင်းစပ်ဒီဇိုင်း၊MD: ဆိုလိုသည်မှာ ကွာခြားချက်၊LLLT: ပြင်းထန်မှုနည်းသော လေဆာကုထုံး၊FTMPF- အပြည့်အထူ mucoperiosteal နေတတ်တဲ့
အရှိန်အဟုန်အမျိုးမျိုးဖြင့် သွားတိုက်ခြင်းဆိုင်ရာ လှုပ်ရှားမှုကို သိသိသာသာ တိုးမြင့်လာခဲ့သည်။ခွဲစိတ်မှုအရှိန်မြှင့်နည်းများကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် လေ့လာခဲ့ကြသော်လည်း ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော နည်းလမ်းများသည် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် သုတေသနပြုရန် နည်းလမ်းကို တွေ့ရှိခဲ့ကြသည်။အရှိန်မြှင့်နည်းတစ်ခုသည် အခြားနည်းလမ်းတစ်ခုထက် ပိုကောင်းကြောင်း အချက်အလက်နှင့် အထောက်အထား ရောထွေးနေသေးသည်။
ဤ SR အရ OTM အရှိန်မြှင့်ရာတွင် ခွဲစိတ်မှု သို့မဟုတ် ခွဲစိတ်မဟုတ်သော ချဉ်းကပ်မှုများ၏ လွှမ်းမိုးမှုအပေါ် လေ့လာမှုများတွင် သဘောတူညီမှုမရှိပေ။Abdelhameed နှင့် Refai ၊ Rajasekaran နှင့် Nayak တို့သည် OTM တွင် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုထက် ပိုမိုထိရောက်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည် [23,35]အစား Türker et al ။ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုသည် ခွေးအထက်ပိုင်း ဆုတ်ခွာခြင်း၏ ပထမလတွင် ခွဲစိတ်မှုထက် ပိုမိုထိရောက်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။သို့သော်လည်း စမ်းသပ်ကာလတစ်ခုလုံးကို သုံးသပ်ကြည့်လျှင် OTM တွင် ခွဲစိတ်မှုနှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများ၏ သက်ရောက်မှုမှာ ဆင်တူကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ထို့အပြင် Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., and Sedki et al.OTM အရှိန်နှုန်း [32-34] တွင် ခွဲစိတ်မှု နှင့် ခွဲစိတ်မှုမဟုတ်သော စွက်ဖက်မှုများကြားတွင် ကွာခြားမှုမရှိကြောင်း မှတ်သားခဲ့သည်။